ד"ר רוס טאקר מסביר איך הוא עומד לנתח את ביצועי הרוכבים בטור דה פראנס ולמה אסור להתחמק מהשאלה לגבי סימום
מאת:ד"ר רוס טאקר; תרגום: תומר גמינדר
ברכות מאמסטרדם והתנצלותי על העיכוב הארוך במאמרים. הייתי בלידס בשבוע שעבר לקונגרס העולמי למדע הרכיבה, אשר תוכנן בעיתוי המשותף להכנות לתחילת הטור דה פראנס 2014 ביורקשייר. זה היה כנס מאתגר שנתן לי דחיפה טובה לשלושת השבועות הבאים (וגם קצת תוכן מעניין להוסיף לנתוני ההספקים בדיון השנה). טור 2014 מבטיח להיות הרבה יותר תחרותי ומרגש מהמהדורה של השנה שעברה, אם הדופינה (Dauphine) האחרון מרמז על משהו. לתצוגה מצוינת של כל המתמודדים העיקריים, אתם מוזמנים לקרוא את המאמר המצוין הזה של Inrng.
צריך להסתכל על התמונה הגדולה צילום: חגי אשלגי
מחדשים את ניתוח המרוץ
עבורי, המרוץ שוב יהיה הפלטפורמה לדיון בביצועים ובהשלכות הפיזיולוגיות שלהם, לאן שהוא עלול להוביל. כמובן, אנחנו כבר יודעים לאן זה עלול להוביל, כפי שקרה בחמש השנים האחרונות כשעשיתי את זה. אתם יכולים לקרוא את ההיסטוריה של המאמרים שלי על הספקים, סימום, ומגבלות ביצועים כאן, כאשר הנושא של ניתוח ביצועים משמש כאמצעי לזהות שינויים בתרבות השימוש בסמים של הספורט עלה כאן לראשונה.
נראה שבכל שנה אני אומר את אותו הדבר, ותמיד לא מובן. בשנה שעברה, הניתוח, שבינתיים התרחב וכלל כמה מוחות גדולים ושיטות מתוחכמות, משך את תשומת הלב של הניו יורק טיימס. אין שום סיבה לשנות את התהליך עכשיו, למרות חוסר ההבנה והביקורת שנבעה ממנו. בפרט בשנים האחרונות, מאז שקבוצת SKY החלה להשתלט על המרוץ, הביקורת זורמת הרבה יותר בחופשיות, ולכאורה שום כמות של הסברים או זהירות אינה משנה את טבעו של הדיון.
באופן אירוני, זה לא שונה בהרבה ממה שקרה ב1999 כאשר לאנס ארמסטרונג זכה במרוץ, למעט העובדה שהפעם הביקורת אינן חוצות את האוקיינוס האטלנטי ממערב למזרח. אם אתם מפקפקים בכך, קראו את "Cycle of Lies" המצוין של ג'ולייט מקור (Juliet Macur) ותעדו את מה שיקרה במדיה החברתית בשבועות הקרובים.
עם זאת, התהליך יתחדש בשנה זו, לפחות מנקודת המבט שלי, כי אני מאמין שהוא מוסיף ערך, ובעוד אני בהחלט לא חושב שהוא מושלם לניתוח ביצועים, אני חושב (ואני מחוזק על ידי אלה שאני פוגש בכנסים מדעיים שעובדים ברכיבה מקצוענית. אנדרו קוגן (Andrew Coggan) הוא יוצא מן הכלל. שלום אנדרו) הוא עוזר לקדם דיון הכרחי. אז הנה אנחנו מתחילים…
ניתוח ביצועים: מטרה, פיקסלציה ותהליכים
לפני כן, אני רוצה להסב את תשומת לבכם במיוחד למאמר זה, שכתבתי בשנה שעברה רק לאחר הטור בתגובה לכל הביקורות על הניסיון לנתח את הביצועים: ניתוח ביצועים בספורט: ההכוונה של הגיון בריא. הנקודה העיקרית הוא זו: אל תבחרו להיות עיוורים רק בגלל שאין לכם ראייה 20/20.
למעשה, אנשים אשר מזלזלים במדדי ביצועים וההשלכות שלהם, ופוטרים אותם כ-"חסר ערך", כי הם מעריכים את ההספקים (ודרכם משליכים לנושא הסימום ת.ג.) דומים לאדם עיוור, שמקבל הצעה להשיב 40% מן הראייה, אבל מסרב בגלל שהוא רוצה רק ראייה מושלמת של 100%. 20/20 או כלום, ואני מאמין שזו הבנה מוגבלת וצרה של העולם. זה דומה למאמן ראשי שאומר לאנליסטים שלו "אם אתם לא יכולים להבטיח בודאות של 100% מה היריבים שלנו הולכים לעשות, אני לא רוצה לדעת בכלל".
כריס פרום צילום: gettyimages
לפני שזה ייראה כאילו אני מכריז ואומר ש-40% זה "מספיק טוב", אני חוזר ואומר שכולנו מכירים בכך שזה לא. אנחנו רוצים 90% ו-100%. זו הסיבה שהתהליך החל בקריאה לנתונים, ביולוגיים וביצועים. זאת מכיוון שהתמונה ה"מטושטשת" שמתקבלת על ידי ראייה של 40%, בדומה ל-"פיקסלציה של הביצועים" שכתבתי עליה אחרי שלבים רבים בטור דה פראנס 2013, עשויה גם להוביל להרבה סמטאות ללא מוצא ומכשולים בלתי נראים.
כך שמה שאנחנו צריכים להימנע ממנו הוא מה שכיניתי בשנה שעברה "פיקסלציה של ביצועים", שבה בוחנים מקרוב מדי ביצוע יחיד, "פיקסל" יחיד, ולפיו מחליטים מה היא התמונה. לקיחה של טיפוס בודד, או אפילו רוכב בודד, ומתן פסק דין גורף על הסבירות של ביצועים נמצאת מעבר למה ששיטה זו ותפיסה זו מאפשרים. אני מבין שיש מי שעושים זאת – אני מבקש להפנות את השאלות שלכם אליהם. אני אעשה כמיטב יכולתי להישאר אובייקטיבי, שמרני ולהתמקד בתמונה הגדולה בשלושת השבועות של הטור.
בהקשר זה, התראיינתי לאחרונה לעיתון הולנדי לגבי הניתוח של הטור, וכדי להתחיל מסע זה, הנה כמה מחשבות ששלחתי אליהם באמצעות באמצעות שאלות בדוא"ל, אשר מסבירות קצת על התכנית להמשך, ואני משתף אתכם בהן:
ש: מהו הרעיון של ניתוח ביצועים, והאם ניתן לזהות סימום באמצעות הספקי כוח?
לביצועים יש השלכות פיזיולוגיות. בשלב מסוים, משמעויות אלו מתחילות להעלות שאלות אמיתיות לגבי הריאליזם או הסבירות שלהם. על ידי ניתוח ביצועים, אנו יכולים לקבל מושג על ההתפתחות ההיסטורית של הספורט, ולשאול שאלות נוקבות לגבי האם יש שינויים ואם הם טובים או רעים.
עם זאת אנחנו לא יכולים לאבחן או לשפוט סימום על בסיס ביצועים. לפחות לא לגבי מרבית הביצועים. בשלב מסוים אנחנו יכולים – אם רוכב מטפס פתאום הרבה מעבר לכל ערך שהפיזיולוגיה יכולה לחזות, ואז אני אהיה האדם הראשון שיאמר "זה בלתי אפשרי".
עם זאת, הספקי הכוח שאנו רואים בטור נמצאים "בתחום האפור", כך שלא ניתן לומר בודאות "כן" או "לא".
יש כמה בעיות אחרות. כרגע אנחנו מעריכים את הספק הכוח, לא מודדים אותו, והמשמעות היא שיש שגיאה (חוסר דיוק). עם זאת, לדעתי הטעות קטנה מספיק למטרות שאנו משתמשים בה עבורן. אם מישהו מתחיל להשתמש בהערכות כדי להרשיע רוכבים, או לשפוט אותם, זו בעיה. אבל אני לכשעצמי משתמש בהן כדי לשפוט את המגמות, בקבוצות גדולות, ובשימוש כזה אני מאמין שזה בסדר. יותר מכך, אני מאמין שזה חשוב, כי אם מוצאים למשל שכולם האטו בשיעור של 5% בהשוואה לתקופה של שיא הסימום, אז זה שווה משהו, זו אינדיקציה לאמון (שהספורט זקוק לה).
מצד השני, אם הביצועים של הרוכבים מתחילים להיות דומים, או טובים יותר מכל מה שראינו בתקופה שבה הסימום השתולל, חייבים לשאול שאלות. לא למסור כתבי הרשעות, אבל לא יועיל לאף אחד להתעלם ולעצום עיניים. כל המטרה של התרגיל הזה היא לחפש עדויות לשינוי חיובי. לא לצאת לציד מכשפות. אם אין עדות לשינויים חיוביים, אנחנו נמשיך משם.
אלברטו קונטאדור צילום: gettyimages
ש: מה נלמד מהדיון במהלך הטור בשנה שעברה?
שאנשים נעשים מאוד רגשנים! אנשים מגיבים בצורה חזקה מאוד אפילו לרמז הקטן ביותר להאשמה בשימוש בסמים משפרי ביצועים. במהלך הטור של השנה שעברה, לעתים קרובות צרות אופקים עוררה את הרגש, כאשר אזרחים בריטיים הגנו בחרוף נפש על קבוצת סקיי וכריס פרום (Chris Froome). למרבה האירוניה, זו אותה תגובה שראינו מארה"ב, כאשר לאנס ארמסטרונג (Lance Armstrong) הואשם בשימוש בסמים ב-1999. זו סיבה לדאגה, כי הדברים גורמים לי לתהות למה אנחנו לא לומדים דבר מן העבר.
זה לא אומר שבגלל שארמסטרונג היה מסומם אז, זה מה שעושה פרום עכשיו. אבל זה מטורף איך אנשים מגיבים לעצם השאלה!
הדבר השני שהשנה שעברה הראתה הוא שלמעט פרום וקווינטנה (Quintana), כל הרוכבים במירוץ היו איטיים יותר ממה שהיו במשך שנים רבות. התמונה הכוללת היא של זמנים איטיים יותר והספקים נמוכים יותר. זה כמובן דבר טוב.
עם זאת, אנחנו עדיין בתחילת הדרך. רק הזמן יגלה את התמונה המלאה, כולל השלכות על פרום וקווינטנה. השנה, אלו יהיו פרום וקונטדור, סביר להניח, אבל שווה לנתח את כל הטור כדי לקבל תמונה גדולה יותר של מה שהשתנה.
ש: האם תיגש לזה בצורה שונה השנה?
לא, אותה גישה. עד שהרוכבים הבכירים יספקו את נתוני הספק הכוח, אנו נמשיך להעריך את ההספקים שלהם. מה שיהיה שונה השנה הוא שיהיו לנו קבצי SRM ולכן נתוני הספק כוח של עוד הרבה רוכבים, ולכן הודות לעבודה מצוינת של אמטי פיוריילי (Ammatti Pyoraily), נוכל להשוות הערכות לקבצים אמיתיים ולהעלות את האמון בשיטה, כמו גם להתחיל להבין את ההקשר ומצבים ספציפיים הרבה יותר טוב. זו תהיה ההתקדמות הגדולה ב-2014.
ש: האם יש לך עצה שהיית רוצה לתת לחולצה הצהובה?
אל תתנו למשפחה שלכם ולמקורבים לנהל את יחסי הציבור שלכם ודיונים בתקשורת!
וברצינות: אל תתייחסו לדברים בצורה רגשית. צפו שהזכייה בחולצה הצהובה תגיע עם שאלות, ושקל יהיה לחשוב שמרבית השאלות האלה אינן הוגנות.
הן אינן הוגנות, אני מסכים, אבל ענף הרכיבה מלא באנשים שכבר ניכוו יותר מדי פעמים בעבר, ואתם לא יכולים להשתמש באותן תשובות שנתנו בעבר כדי להסיט את תשומת לב. אז הפסיקו לספר לנו כמה קשה אתם מתאמנים, ושאתם מתאמנים בגבהים, ושאתם עושים דברים חדשניים כמו ערבוב מיץ אננס עם המים שלכם, ושאכלתם פחות נוטלה והורדתם 1 קילו. זה מסוג הדברים שהעולם שמע ב-1999, 2000 ו-2001. ולאנשים יש זכרונות.
עם זאת, אני מעריך עד כמה קשה המצב לבחור שלובש צהוב, בין אם זה פרום, קונטדור, טלנסקי, ניבאלי או כל רוכב אחר. האדם שיזכה במרוץ הולך להישאל שאלות שאינן הוגנות, כי זה המטען שהספורט נושא. זו לא אשמתה של התקשורת, אלה הרוכבים שסיממו לפניכם, לכן האשימו אותם. הובילו מהחזית. אם אתם אמיתיים ונקיים, אזי קחו את הקרב אל העבר של הספורט, אל תנסו למחוק אותו.
והיו שקופים!
אחרי מי עוד לעקוב כדי לקבל תובנות?
יש קבוצה של אנשים טובים מאוד שיספקו נתוני ביצועים וניתוח של הנתונים במהלך הטור. אלה כוללים:
• אמנטי פיורלי (Pyoraily Ammatti) שהזכרתי כבר, שבתוך דקות מסיום שלב יספר לכם את זמני הטיפוס ואומדן הספקי הכוח באמצעות כמה שיטות חישוב שונות. לאחר מכן הוא מקבל גישה לקבצי SRM, מבצע את ההשוואות, והנתונים שלו לא יסולאו בפז. יש לו חברים לעגנים בטוויטר, אבל המספרים שלו הם מדוייקים, והם מהווים את הבסיס למה שאנשים רבים אחרים מסבירים ומפרשים. שווה לעקוב אחריו בטוויטר.
• ד"ר מייק פוחוויץ (Dr Mike Puchowicz) – רופא מארצות הברית, המזוהה כ- @veloclinic בטוויטר. הוא הציג וסיפק ניתוח השוואתי יוצא מן הכלל של הביצועים הנוכחיים ביחס לקודמים באמצעות שיטה הנקראת pVAM. בעיקרון, השיטה מנבאת מה צריך להיות ה-VAM (מטרים טיפוס אנכיים – vertical ascent meters) לטיפוס מסוים בהתבסס על גורמים כמו שיפוע ומרחק, כך שניתן להשוות טיפוסים שונים במהלך המירוץ. מה שקידם את התובנות מאוד בשנת 2013 היה שהוא הוסיף dpVAM – האומדן של מה רוכב מסומם היה מייצר בהתבסס על הופעות היסטוריות בתקופת שיא הסימום הידועה של ענף הרכיבה. השוואת ה-VAM בפועל מהמירוץ ל-pVAM ו-dpVAM נותנת אינדיקציה אם הרוכבים מהירים וחזקים כמו בתקופה המסוממת, או שמא יש האטה (כפי שהייתם מקווים אם הספורט משתנה). היופי של השיטה הוא שכל טיפוס ניתן להשוואה כי יש לו את מקומו בהיסטוריה של ההופעות. חפשו את הניתוח הזה במהלך כל הטור, כמו גם תובנות טכניות גדולות אחרות מ-@veloclinic.
• אנטואן ואייר (Antoine Vayer), שאני מבין שהוא לא אהוב על כולם (אחרי הכל, הוא הפסאודו-מדען הראשון והמפורסם ביותר של דייב בריילספורד (Dave Brailsford), המקורי!). עם זאת, לאחר שהיה בעבר בקבוצת פסטינה, הוא מישהו שראה את מה שאנחנו מבצעים ספקולציות עליו, ומכיר מבפנים את ההיבטים הגרועים ביותר של הספורט. אני לא יכול לראות איך ניתן לפטור אותו בקלות. הוא חצוף, מחוספס ואינו עוצר את האגרופים, ולפעמים (לדעתי) הולך רחוק מדי בכך שהוא שופט במהירות על ביצועים ושימוש בסמים. עם זאת, אתם מתעלמים ממידע פנימי על אחריותכם, לכן אם מתחשק לכם לשמוע את הדעות הקיצוניות (שאני מצפה להתנגד להן בהמשך החודש, אבל זה בסדר גמור!), שווה לעקוב אחריו בטוויטר, וגם באתר אינטרנט חדש אשר מכיל תיעוד של הופעות היסטוריות בהרים במהלך הטור, שנקרא ChronosWatts (ומופיע גם בטוויטר).
אז, בואו ונתחיל בכיף! רוס
9.7.2014
ד"ר רוס טאקר בעל תואר ד"ר בפיזיולוגיה של האימון ותואר שני במנהל הספורט מאוניברסיטת קייפ טאון. תחום העניין העיקרי של רוס ביישום המדע להישגים, אצל ספורטאי עילית ומערכות ספורטיביות ובגישור הפער בין מדע למסחר. הבלוג של רוס נועד לשרת מטרה זו על ידי גישור הפער בין המדע ליישומו אצל האתלטים בעזרת המאמרים, אימון והסברה. חי בקייפ טאון, דרום אפריקה, שם הוא מבלה את מרבית זמנו כמרצה בכיר במחלקת מדעי האימון ורפואת ספורט. עובד עם קבוצות ספורט וספורטאים אולימפיים.
ד"ר ג'ונתן דוגאס
תומר גמינדר – המתרגם
נשוי + 3 בנות מדהימות, טכנולוג תקשורת מחשבים ואבטחה בימים, וטריאתלט, נווט וצלם בשעות הפנאי.
נשוי + 3 בנות מדהימות, טכנולוג תקשורת מחשבים ואבטחה בימים, וטריאתלט, נווט וצלם בשעות הפנאי.
